Oggi se faccio in tempo voglio parlare di tre articoli che ho letto. Il primo è di Mankiw, e parla di un pezzo di Scholes, che ho trovato su O&M, e che è stato anche brevemente commentato su PdM.
Questo post è facile perchè non ho capito ciò di cui voglio parlare, quindi non scriverò granchè... è solo una curiosità.
Scholes, quello del modello di Black e Scholes delle opzioni, ha scritto sul WSJ un articolo di cui riporto due frasi in un inglese incomprensibile ai non addetti ai lavori. L'articolo completo richiede un abbonamento.
"there's a conundrum. If the government guarantees or buys debt from the bank, it makes the equity holders better off. If it buys equity and dilutes existing shareholders, it makes debt holders better off. Mr. Scholes's solution: Let government invest both in debt senior to existing debt and in preferred stock senior to existing shares. Neither is advantaged versus the other. The bank doesn't dump assets and expands lending. If all goes well, the government gets out with a profit."
Tradotto in italiano: se compro azioni faccio contento chi ha debito, se compro il debito faccio contenti gli azionisti, per non fare torto a nessuno faccio entrambe le cose, comprando obbligazioni e azioni prioritarie (che in caso di fallimento pagano prima delle altre obbligazioni ed azioni).
Ma tu guarda che uno co' tutto 'sto casino se deve mette a parla' de equità, piuttosto che di moral hazard e boom creati da politiche monetarie.
PS Che bailout ed espansioni monetarie siano inique perchè avvantaggiano chi ha più da investire in azioni e danneggiano chi ha reddito fisso credo lo sappiano tutti, tranne i keynesiani che dicono il contrario (perchè la politica monetaria serve loro per eu-uccidere il rentier).
Questo post è facile perchè non ho capito ciò di cui voglio parlare, quindi non scriverò granchè... è solo una curiosità.
Scholes, quello del modello di Black e Scholes delle opzioni, ha scritto sul WSJ un articolo di cui riporto due frasi in un inglese incomprensibile ai non addetti ai lavori. L'articolo completo richiede un abbonamento.
"there's a conundrum. If the government guarantees or buys debt from the bank, it makes the equity holders better off. If it buys equity and dilutes existing shareholders, it makes debt holders better off. Mr. Scholes's solution: Let government invest both in debt senior to existing debt and in preferred stock senior to existing shares. Neither is advantaged versus the other. The bank doesn't dump assets and expands lending. If all goes well, the government gets out with a profit."
Tradotto in italiano: se compro azioni faccio contento chi ha debito, se compro il debito faccio contenti gli azionisti, per non fare torto a nessuno faccio entrambe le cose, comprando obbligazioni e azioni prioritarie (che in caso di fallimento pagano prima delle altre obbligazioni ed azioni).
Ma tu guarda che uno co' tutto 'sto casino se deve mette a parla' de equità, piuttosto che di moral hazard e boom creati da politiche monetarie.
PS Che bailout ed espansioni monetarie siano inique perchè avvantaggiano chi ha più da investire in azioni e danneggiano chi ha reddito fisso credo lo sappiano tutti, tranne i keynesiani che dicono il contrario (perchè la politica monetaria serve loro per eu-uccidere il rentier).
postato da: Libertarian alle ore 15:34 | Permalink | commenti (2)
categoria:economia
Commenti
Commenti
categoria:economia
